Fallo de Tutela contra Mindefensa caso chuzadas. Puede ser impugnado.

La tutela fue interpuest por la Represetante a la Camara por Bogot, Katherine Miranda. El fallo aun puede ser impugnado por el Ministerio. Acontinuación apartes del mismo.

1. ANTECEDENTES La ciudadana LUVI KATHERINE MIRANDA PEÑA, identificada con la cédula de ciudadanía número 1.030.522.325, presentó solicitud de tutela contra el Ministerio de Defensa Nacional, invocando la protección de sus derechos fundamentales de petición, participación y acceso a la información.

2. LA SOLICITUD DE TUTELA Los elementos esenciales de la solicitud se resumen a continuación:

2.1. HECHOS RELEVANTES En su condición de Representante a la Cámara por Bogotá, invocando el derecho de petición y conforme a lo establecido en el Artículo 258 de la Ley 5ª de 1992, elevó dos solicitudes al Ministerio de Defensa, las cuales fueron radicadas bajo los números EXT20-34660 y EXT20- 34620 de fecha 4 de mayo de 2020. Posteriormente, a través de los Oficios Nos. OFI20-31749 y OFI20-31769 de fecha 5 de mayo de 2020, fue notificada del traslado de dichas solicitudes al despacho del Ministro de Defensa.

El día 13 posterior, mediante Oficio No. OFI20-32720 se le informó la solicitud de prórroga del término para dar respuesta, sin que se expresaran los motivos de mora ni el plazo en que éstas serían contestadas.

El Ministerio de Defensa Nacional mediante Oficio No. OFI20-39701 MDN-DMSG-EC de fecha 5 de junio de la presente anualidad, dio respuesta parcial a las solicitudes, al aducir no contar con la información necesaria y a la par, sin suministrar la documentación solicitada. De conformidad con lo anterior, considera vulnerados sus derechos fundamentales de petición, participación y acceso a la información.

2.2. PRETENSIONES Las pretensiones han sido formuladas de la siguiente forma: “PRIMERO: Tutelar mis derecho fundamental (sic) a la petición, participación política y acceso a información.

SEGUNDO: Que como consecuencia de la anterior declaración se ORDENE: i. Al MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL a dar respuesta inmediata, oportuna y sobre todo, de fondo a mis requerimientos. ii. Al MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL a entregar toda la información y documentación solicitada por medio de mis peticiones”.

La autoridad accionada se pronuncia de la siguiente forma: 3.1. RESPECTO DE LOS HECHOS Manifiesta que a través del Oficio No. OFI20-39701 MDN-DMSG-EC de fecha 5 de junio de 2020 procedió a dar respuesta a las peticiones presentadas y que mediante el Oficio No. OFI20-42769 MDN-DMSG-EC del día 18 posterior, ésta fue complementada en razón al inconformismo de la actora. A la par, informó que ésta última fue notificada a la actora al correo electrónico suministrado para notificaciones, kmirandabogota@gmail.com.

3.2. RESPECTO A LAS PRETENSIONES Solicita que se denieguen las pretensiones de la presente acción constitucional, como quiera que mediante los Oficios Nos. OFI20-39701 MDN-DMSG-EC y OFI20-42769 MDN-DMSG-EC de fechas 5 y 18 de junio de 2020, respectivamente, dio respuesta a las solicitudes presentadas por la actora.

3.3. RAZONES DE DEFENSA Señala la accionada que conforme a los hechos invocados como fundamento de la demanda de acción de tutela y las pruebas aportadas por la entidad, las presuntas vulneraciones que la accionante alega haber sufrido, se encuentran configuradas como un hecho superado, dado que las respuestas a la accionante fueron claras, precisas y congruentes con lo solicitado y resolvieron de fondo las peticiones. A la par, informa que el Oficio No. OFI20-42769 MDN-DMSG-EC del día 18 de junio de 2020 fue puesto en conocimiento de la actora a través del correo kmirandabogota@gmail.com.

4. TRÁMITE Mediante auto del 16 de junio de 2020, se admitió la tutela y se ordenó la notificación en forma personal de la entidad accionada, al tiempo que se le requirió rendir el informe del que trata el Artículo 19 del Decreto 2591 de 1991. La notificación se surtió de forma personal el 16 de junio de 2020 mediante el envío de mensaje de datos a las siguientes direcciones de correo electrónico: mcmunoz@procuraduria.gov.co Notificaciones.Bogota@mindefensa.gov.co katherine.miranda@camara.gov.co. El expediente entró al Despacho para fallo en la fecha.

5. CONSIDERACIONES Pasa el Despacho a resolver el problema jurídico y a pronunciarse de fondo acerca de las pretensiones de la solicitud de tutela. REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO JUZGADO SESENTA (60)ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO -SECCIÓN TERCERABOGOTÁ D.C. Página 3 5.1. TESIS DE LAS PARTES La parte accionante considera que sus derechos fundamentales de petición, participación y acceso a la información se encuentran actualmente vulnerados por la entidad accionada, por cuanto a la fecha ésta no le ha dado respuesta de fondo a las solicitudes radicadas bajo los números EXT20-34660 y EXT20-34620 de fecha 4 de mayo de 2020.

5.2. PROBLEMA JURÍDICO El problema jurídico consiste en determinar si actualmente se produce la vulneración de los derechos fundamentales de petición, participación y acceso a la información de la accionante ante la presunta falta de respuesta por parte de la entidad accionada respecto de las solicitudes presentadas. 5.3. LA PETICIÓN El 2 de mayo de la presente anualidad la accionante elevó dos solicitudes al Ministerio de Defensa, relacionadas con la información relevada por la Revista Semana en su informe “carpetas secretas”, las cuales fueron radicadas bajo los números EXT20-34660 y EXT20- 34620 el día 4 posterior.

5.4. EL CASO EN CONCRETO Revisadas las pruebas aportadas con el informe presentado por el Secretario de Gabinete del Ministerio de Defensa, mediante el cual le manifestó al despacho que mediante los Oficios Nos. OFI20-39701 MDN-DMSG-EC y OFI20-42769 MDN-DMSG-EC de fechas 5 y 18 de junio de 2020, respectivamente, había emitido respuesta clara, precisa y de fondo a lo solicitado por la actora respecto a las peticiones presentadas por ésta el 2 de mayo, radicadas bajo los números EXT20-34660 y EXT20-34620 de fecha 4 de mayo de 2020, es menester efectuar las siguientes precisiones. A efecto de establecer si existe congruencia entre la petición y las respuestas1 , a continuación se analizarán las preguntas y las respuestas haciendo la respectiva confrontación. Pregunta No. 1 Respuesta Oficio OFI20-42769 MDN-DMDG-EC de fecha 18 de junio de 2020 complementario del Oficio OFI20- 39701 MDN-DMDG-EC de fecha 5 de junio de 2020 Pregunta No. 1 Sírvase relacionar los nombres de oficiales y suboficiales a quiénes se les abrió investigación y fueron aparatados del cargo por las denuncias de extralimitación de sus funciones en el incumplimiento de la ley de inteligencia en 2019 y 2020". Teniendo en cuenta que por disposición del artículo 3 de la Ley 1621 de 2013, la función de inteligencia y contrainteligencia es llevada a cabo por las dependencias de las Fuerzas Militares y la Policía Nacional organizadas por estas para tal fin, la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), y por los demás organismos que faculte para ello la Ley, comedidamente me permito informarle que conforme a información suministrada por el Comando General de las Fuerzas Militares en la actualidad con ocasión de los presuntos incumplimientos a la ley de inteligencia, cursan investigaciones en averiguación de responsables, las cuales se indican a continuación: 1 Oficios Nos. OFI20-39701 MDN-DMSG-EC y OFI20-42769 MDN-DMSG-EC de fechas 5 y 18 de junio de 2020, respectivamente REPÚBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO JUZGA


6. DECISIÓN


En mérito de lo expuesto, el Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá, Administrando Justicia en nombre de la Republica de Colombia y por autoridad de la ley, FALLA PRIMERO: Tutelar el derecho fundamental de petición de la ciudadana LUVI KATHERINE MIRANDA PEÑA, identificada con la C.C. 1.030.522.325, vulnerado por el MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL.

SEGUNDO: Para su protección, se fija el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de esta providencia, para que la autoridad accionada brinde respuesta expresa, completa y motivada respecto de las preguntas que en precedencia se indicó no fueron adecuadamente respondidas a la luz del núcleo esencial del derecho de petición, así como a suministrar copia completa del documento denominado “Trabajo especial No. 1”

TERCERO: En caso de no ser impugnada ni elegida para su revisión, por Secretaría remítase el expediente a la Oficina de Apoyo Judicial para los Juzgados Administrativos de Bogotá para su archivo.

CUARTO: Para efecto de notificaciones, términos y comunicaciones, dese aplicación a lo previsto en los acuerdos PCSJA20-11517, PCSJA20-11518, PCSJA20-11519, PCSJA20- 11521, PCSJA20-11526, PCSJA20-11527, PCSJA20-11528, PCSJA20-11529, PCSJA20- 11532, PCSJA20-11546, PCSJA20-11549, PCSJA20-11556 y PCSJA20-11567 del 5 de junio de 2020, emitidos por el Consejo Superior de la Judicatura, y el Decreto Legislativo 806 del 4 de junio de 2020. Toda comunicación destinada a este Despacho deberá ser dirigida a la dirección de correo electrónico jadmin60bta@notificacionesrj.gov.co NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE ALEJANDRO BONILLA ALDANA

14 vistas

Bogotá: Cra. 21 N° 37-64 Of. 102 Móvil:(57) 313 4241849 Tel: (571) 4593709 Medellín: Cra. 52 N° 10-171 Tel: (574) 2555222 Bolivia, Cochabamba: Aparta Hotel Regina España entre Reza y La Paz Tel: (591) 76917308 priradiotv@gmail.com .

  • Las 2 orillas
  • unnamed (1)
  • Radio Panamericana
  • descarga (1)
  • Emisora Mariana
  • 0
  • Radio Autentica
  • CCTV_logo
  • Mutual de Comunicadores de Colombia
  • dRpBjXha_400x400

© 2020 . VERITAS AID